司法复核

伟博观点

针对管辖权错误的司法审查

在行政决议中,如果决策者没有遵守有效行使权力的基本条件或限制超越了赋予他们的权限或权力行使审查权,就构成了管辖权错误。这意味着决策者没有遵守有效行使权力的基本条件或限制。澳大利亚《宪法》规定了对于管辖权错误应当进行司法审查,一旦确定,决策者作出的决议将被认定为无效。

司法审查的理由有哪些?

司法审查的理由有哪些?
当一方当事人寻求法院对政府决定者作出的决定进行审查时,就会发生司法审查。法院会考虑该决定是否依法作出,或者决定者是否犯了错误。《1977年行政决定(司法审查)法》中列出了可以寻求司法审查的理由。

司法审查简介

司法审查(Judicial Review)是法院用来监督公法职能行使的主要机制,通过对公共当局作出的决定进行审查,旨在确保公职部门在行使公法职能时合法公正地行事、不滥用其权力。司法审查旨在通过关注法律,而非决定的实施对策来确定行政决定是否正确作出。

常⻅问题与回答

司法审查是法院对公共机构作出的决定进行的审查,以确保该决定合法、合理和公正。司法审查的目的是通过关注法律而非该决定的具体事实来确定该行政决定是否正确作出。法院将需要考虑决策过程是否符合自然公正,决策者考虑的因素是否正确,以及决策者是否在其职权范围内行事。

司法审查可以在州一级进行,但本文将侧重于对联邦层面决定的司法审查。《澳大利亚宪法》第75条保障了对行政决定可以进行某种形式的司法审查。《1977年行政决定司法审查法》规定,可以向联邦法院提出司法审查上诉。

根据《1977年行政决定司法审查法》第 5(1)条,个人可以基于以下理由申请复审决定:

  • 发生了违反自然正义的行为;
  • 决策程序没有被遵守;
  • 决策者无权作出决定;
  • 该决定未经《1977年行政决定司法审查法》授权;
  • 该决定是对《1977年行政决定司法审查法》的不当行使;
  • 存在法律错误;
  • 该决定是由欺诈引起或影响的;
  • 没有证据证明该决定是合理的;
  • 该决定在其他方面违反了法律。

上述依据可分为程序性错误和实质性错误。

程序性错误与达成决策所用的程序有关。这项审查将审查是否存在通过未听取“另一方”意见、存在偏见或未满足合法期望而剥夺自然公正的情况。

实质性错误与决定的实质内容有关。这些因素包括没有考虑相关因素、考虑无关因素、没有证据支持决策、不灵活地运用政策以及不当行使权力。

实质性错误用于评估决策是否不合理。如果一项决定被认为是不合理的,那么它必须“如此不合理,以至于任何合理的权威都无法做出这样的决定”。

要申请司法审查,必须向联邦法院提交表格66,连同宣誓书或索赔声明、原始决定的副本以及所作决定的任何理由陈述。根据《1977年行政决定司法审查法》第13条,一个人可以向决策者申请一份关于决定理由的陈述,并且该陈述必须在28天内提供。

司法复审中的申请人必须证明其有资格。诉讼资格是指在有争议的问题上有足够的利益,使他们有权向法院提起诉讼。如果一个人能够证明自己受到某项决策的个人影响,那么他就有了依据,但是依据也可以扩展到那些能够证明自己对该主题有特殊利益的人或组织,即便他们没有受到个人影响。

如果法院确信复审的理由已经确立,它有权决定是否给予补救。该错误必须对决策过程产生重大影响。

根据《1977年行政决定司法审查法》第 16 条,联邦法院可以作出以下命令:

  • 搁置或撤销该项决定;
  • 将该问题交回决策者进一步考虑;;
  • 声明当事人的权利;
  • 指示任何一方避免采取行动。

如果某人有义务在某一时间段内作出决定,但该人没有这样做,法院也可以下令作出决定。

根据第5条第1款,一个人可以基于以下理由申请对一项决定进行审查:

  • 发生了违反自然正义的情况;
  • 没有遵守决定程序;
  • 决定者没有作出决定的管辖权;
  • 该决定没有得到该法的授权;
  • 该决定是对该法的不当行使;
  • 存在法律上的错误;
  • 该决定受到欺诈的诱导或影响;
  • 没有证据证明该决定的合理性;
  • 该决定在其他方面违反了法律。

 

第5条第2款对不正当行使权力的定义是:

  • 考虑不相关因素;
  • 无视相关因素;
  • 为未经授权的目的行使权力;
  • 恶意行使自由裁量权;
  • 根据他人的指示或代表他人行使自由裁量权;
  • 不考虑案件的实质问题,仅通过适用某项规则或政策来行使权力;
  • 以任何理性人都不可能如此行使的不合理方式行使权力;
  • 行使权力导致不确定的结果产生;
  • 构成滥用权力的任何其他权力的行使。
Translate »