司法审查的理由有哪些?

WB Legal > 移民法 > 司法复核 > 司法审查的理由有哪些?

司法审查的理由有哪些?

当一方当事人寻求法院对政府决定者作出的决定进行审查时,就会发生司法审查。法院会考虑该决定是否依法作出,或者决定者是否犯了错误。《1977年行政决定(司法审查)法》中列出了可以寻求司法审查的理由。

一个人可以根据什么理由寻求司法审查?

根据第5条第1款,一个人可以基于以下理由申请对一项决定进行审查:

·发生了违反自然正义的情况;

·没有遵守决定程序;

·决定者没有作出决定的管辖权;

·该决定没有得到该法的授权;

·该决定是对该法的不当行使;

·存在法律上的错误;

·该决定受到欺诈的诱导或影响;

·没有证据证明该决定的合理性;

·该决定在其他方面违反了法律。

第5条第2款对不正当行使权力的定义是:

·考虑不相关因素;

·无视相关因素;

·为未经授权的目的行使权力;

·恶意行使自由裁量权;

·根据他人的指示或代表他人行使自由裁量权;

·不考虑案件的实质问题,仅通过适用某项规则或政策来行使权力;

·以任何理性人都不可能如此行使的不合理方式行使权力;

·行使权力导致不确定的结果产生;

·构成滥用权力的任何其他权力的行使。

常见的质疑理由

在检查司法审查的理由时,在几个典型领域会发现决定中的错误。

一、自然正义

自然正义的关键组成部分是公平听证的权利和反对偏见规则。公平听证的权利涉及以下方面:得到充分的听证通知,有足够的机会陈述案情,以及对当事人来说不知道或不明显的事情进行通知。Mason J在Kioa v West一案中阐述了相关原则:

当一项命令将剥夺一个人的某种权利、利益或对某种利益的合法期望时,他有权知道拟对其提出的指控,并获得对此作出答复的机会……在这一表述中提到的‘权利或利益’必须理解为与个人自由、地位、维持生计和声誉以及所有权权利和利益有关。”

遵循“正义不仅要得到伸张,而且要让人看到它得到伸张”的原则,反对偏见规则要求公正地作出决定。实际偏见很难证明,因为它需要证明决定者封闭了自己的思想。显性偏见是更常见的指控,也更容易证明,因为它涉及的是证明偏见的表现存在。检验标准是,一个“公正、知情的观察者”是否会得出该决定有“真正的可能性”是有偏见的结论。

合法期望的通知与自然正义相关,即无论是因为法律的明确声明还是因为过去的行为,一方当事人期望一个机构以某种方式行事。

二、相关和不相关的考虑因素

在司法审查的理由中,这两个理由是最常被质疑的。如果能证明决定者没有考虑相关因素或考虑了不相关因素,法院就可以进行干预。在Minister for Aboriginal Affairs v Peko-Wallsend Ltd一案中,Mason J指出,只有当决定者没有考虑他们必须考虑的因素时,才能提出“没有考虑相关因素”这一理由。他还指出,决定者必须考虑的因素是由法案决定的。如果这些因素在法案中没有明确列举,那么必须根据法案的主题、范围和目的来确定这些因素。

三、不正当的目的

这涉及到一个两步的检验标准:确定(一)该法所授权的权力的目的,以及(二)该权力实际被行使的目的。只有证明决定者如非出于不正当的目的就不会这样做,基于这一理由的质疑才会成功。

四、无管辖权

当一个机构超越其权力或授权做出其无权做出的决定时,就会出现这种情况。当决定者通过不适当的权力转授,允许他们无法控制的人做出决定时,也会出现这种情况。因为出于政府行政管理的需要,许多决定要交由下属官员作出, 所以这个理由是很有限的。

五、法律上的错误

当对法律的解释或解读出现错误时,就会出现这种情况,例如决定者适用了错误的标准。除非一项决定在没有某个错误时会不一样,否则这项决定不会涉及法律上的错误。

六、政策应用不灵活

当决定者适用政策或准则而不考虑案件的实质问题,并因此未行使自由裁量权时,就会出现这种情况。

您有移民方面的困惑或者需要法律咨询,请致电1300 487 888。

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Translate »