违约合伙人的赔偿责任:剥夺利润还是损失赔偿?

WB Legal > 争议解决与诉讼 > 合伙纠纷 > 违约合伙人的赔偿责任:剥夺利润还是损失赔偿?

违约合伙人的赔偿责任:剥夺利润还是损失赔偿?

违反诚信义务是常见的合伙企业的诉讼理由,如果合伙人违反诚信义务,合伙企业或者其他合伙人会起诉违约和合伙人要求承担赔偿责任。衡平法(Equity)规定了两类不同的赔偿类型:根据被告所获利润计算的赔偿,或者,根据原告遭受的损失计算的赔偿。原告需要在这两类赔偿中选择一个求偿方式,通常,合伙企业遭受的损失要远高于违约合伙人获得的利益,所以原告往往会选择损失赔偿的方式。

剥夺原告利润

什么是剥夺利润的救济

衡平法规定的剥夺利润(account of profit)是指剥夺违约合伙人由于违反诚信义务而获得的利益、并返还给原告的救济方式。剥夺利润是衡平法中常见的救济方式,通常适用于这几类诉讼:违反诚信义务的诉讼,违反信托义务的诉讼,违反保密义务的诉讼,以及违反知识产权的诉讼。

当法庭衡量是否应准许剥夺利润的救济时,无需考虑以下因素

  • 原告是否遭受任何损失;
  • 如果违约未出现,原告是否原本就无法赚取这些利润;
  • 原告是否原本未打算从此交易中获利;
  • 被告是否处于不诚实的动机而违反诚信义务。

作为衡平法下的救济措施,剥夺利润的救济受到衡平法自由裁量权的约束。

计算方式

剥夺利润救济的计算包含两阶段。第一阶段,向原告提供被告账户中与索赔有关的被告财务状况。第二阶段,一旦确定了被告由于违反诚信义务而获得的利润数目,法院会下令将这笔获利金额转给原告。通常,这里所指的“利润”是指被告获得的净利润,而不是总收入。一般情况下,剥夺利润的救济不涉及惩罚,所以法院不会要求被告赔偿超过其因违反诚信义务而获得的金额。但是,如果被告已经混合了原告的收益账户和被告的不法所得,二者已无法区分,法院可能不会准许剥夺利润的救济来分配收益。

澳大利亚最高法院在之前的判例中承认,精确计算被告因为违反诚信义务而获得的净利润很困难,因此,此计算过程不需要完全达到“数学上的精确性”的程度。

赔偿原告损失

衡平法下的损害赔偿(又称“公平赔偿”)(loss of profit)是指将原告的损失利益进行价值资产化、命令被告赔偿相应金额的救济方式。公平赔偿旨在让原告回到听证会前的相同位置,就好像被告没有违反诚信义务、原告没有遭受相应损失一样。公平赔偿是衡平法中常见的救济方式,通常适用于这几类诉讼:违反诚信义务的诉讼,以及违反保密义务的诉讼。

与普通法下的损害赔偿不同,公平赔偿 不是为了惩罚,而是为了实现正义和公平。另一个不同之处是,公平赔偿是在听证会之日起开始评估和计算赔偿金额,而普通法下的赔偿是从违约之日起计算。通常,原告要证明被告违反诚信义务的行为与原告遭受的损失之间存在因果关系。大多数情况下,在申请公平赔偿之前,法庭需要评估普通法下的损害赔偿是否不足以赔偿原告的损失,如果不能,才会准许公平赔偿。类似的,如果法庭因为普通法下的损害赔偿足够赔偿原告的损失、而拒绝提供衡平法下的特定履行禁令或禁止令,那么连带的,法院也会拒绝公平赔偿的请求。

公平赔偿可以作为其他衡平法救济的补充或者替代方式,比如,针对合同和侵权行为或其他的特定履行命令(specific performance)或禁止令(injunction)。通常,当这些衡平法救济无法使原告回到违约前的位置时,公平赔偿就会被用来作为兜底式救济,

鉴于衡平法下的救济由法院酌情决定,有可能存在即使原告已经证明了案件、但法庭仍不准许公平救济的情况。在法院行事自由裁量权时,会以实现公平为目标,考虑当事人的立场以及救济对被告可能产生的影响等诸多因素。

总的来说,当普通法下的法律补救措施无法提供赔偿或无法充分地弥补原告的损失时,衡平法下的公平赔偿补救措施显然是另一种选择。

如果您的商业伙伴疑似违反诚信义务,建议您立即咨询律师,了解具体的诉讼和赔偿方案,从而保护您和合伙企业的权益。

如果您有合伙纠纷方面的困惑或者需要法律咨询,请致电1300 487 888。

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Translate »